报告摘要
随着经济增速放缓，市场对此轮美国经济着陆情况的讨论日益增多。艾伦·布林德（1994-1996年曾任美联储副主席）近期在JEP发表《软着陆与硬着陆：1965-2022的美联储》，对他定义的过去11轮联储紧缩周期后的经济着陆情况进行逐次分析，对深入理解美联储货币政策周期与经济表现极有帮助，我们将此篇报告精译以飨读者。
其核心结论是：如果对抗通胀的政策需要不是太极端，而且没有出现战争或供应冲击等严重的不利事件干预，美联储已经表明其有能力实现一场软着陆——要么不会引发衰退，要么即便出现，也是微小的衰退，美联储已经成功了好几次。这次的紧缩周期还没有结束，然而可以明确的是，在新冠疫情引发的供应中断、石油冲击和食品冲击之间，运气因素对美联储非常不利。在这种情况下，要实现另一次软着陆，美联储确实需要有足够的技巧。
1965年至2022年，十一次经济着陆的复盘
区分软着陆（soft）和硬着陆（hard），一种选择是使用非此即彼的二元定义，这取决于NBER衰退。而文章作者考虑的是一种从“完美软着陆”到“极致硬着陆”的多元划分，完美软着陆的代表是1995年，极致硬着陆的代表是1981-1982年。使用实际GDP、失业率和NBER商业周期作为指标，如果实际GDP累计下降不到1%或者在紧缩周期后至少一年内没有出现NBER衰退，将之称为“偏软”着陆（softish）。根据这个定义，历史上，很多次都符合“偏软”着陆。
这十一次分别是：1）1965年9月至1966年11月：Quite soft；2）1967年7月至1969年8月：Softish；3）1972年2月至1974年7月：Hard；4）1977年1月至1980年4月：Hard；5）1980年7月至1981年1月：Hard；6）1983年2月至1984年8月：Very soft；7）1988年3月至1989年4月：Likely would have been a soft landing；8）1993年12月至1995年4月：Soft；9）1999年1月至2000年7月：Softish；10）2004年5月至2006年7月：Hard—but not due to Fed；11）2015年11月至2019年1月：Hard—but not due to Fed。
美联储是否具备使经济软着陆的能力？——有。
最后两轮紧缩周期（2004-2006年和2015-2019年）后的经济衰退并不是货币紧缩的产物。1977-1980年和1980-1981年，沃尔克领导的美联储并没有试图让经济软着陆，因为两位数的通胀必须克服。1972-1974年，鉴于严重供给冲击，无论美联储做什么，衰退都可能不可避免。如果不是因为1990年海湾战争，1988-1989年可能会是一次完美的软着陆。再剩余的五个都为“软着陆”。因此，美联储由于紧缩货币政策导致硬着陆的说法，似乎主要来自于1970年代——当时经历了三次硬着陆。
读者对上述总结或有不同看法，但该文作者核心结论是：如果对抗通胀的政策需要不是太极端，而且没有出现战争或供应冲击等严重的不利事件干预，美联储已经表明其有能力实现一场软着陆——要么不会引发衰退，要么即便出现，也是微小的衰退。该文作者也提出，经济软着陆的可能性或许取决于“飞机降落前的飞行高度”，格林斯潘在1994-1995年实现的完美软着陆中，根本没有降低通胀，只是避免了人们认为可能出现的通胀上升。与此形成鲜明对比的是，沃尔克在1979年继承了两位数的通胀率并将其降至4%左右，这是一段很长的路，最后的着陆也非常猛烈。
这次的紧缩周期还没有结束，然而可以明确的是，在新冠疫情引发的供应中断、石油冲击和食品冲击之间，运气因素对美联储非常不利。在这种情况下，要实现另一次软着陆，美联储确实需要有足够的技巧。
风险提示：论文理解偏差。