实施T+0为什么就这么难？

日前召开的金融委第二十五次会议在部署资本市场工作时提出要“发挥好资本市场的枢纽作用，不断强化基础性制度建设，坚决打击各种造假和欺诈行为，放松和取消不适应发展需要的管制，提升市场活跃度。”基于此，本人提出了“提升市场活跃度 不妨实施T+0”的建议。

这一建议在市场上得到回应。比如，中国证券报记者4月12日从接近监管人士处获悉，T+0交易制度对投资者的适当性要求、配套制度的完善要求都比较高，还需要时间孕育。同时也有券商首席策略分析师表示，提升市场活跃度不能简单地理解为推行T+0交易，应从促进优胜劣汰提高上市公司质量、引导中长期资金不断入市、强化分类监管创新三方面出发提升市场活跃度。

在金融委提出“放松和取消不适应发展需要的管制，提升市场活跃度”的大背景下，在A股市场实施T+0，这应该是水到渠成的事情。不料，市场上还是有不同的意见，而且这声音还是来自比较高的层面，不仅有来自大券商的“首席”，而且还有“接近监管人士”。

但这些不同的声音，其实是很值得探讨的。比如，“接近监管人士”称，T+0交易制度对投资者的适当性要求、配套制度的完善要求都比较高，还需要时间孕育。就“要求比较高”来说，为什么美国股市、香港股市等市场就没有这方面的要求呢？A股却设置这种“比较高的要求”是否合理呢？而就“还需要时间孕育”来说，就更显荒唐了。T+0自从1995年1月1日取消以来，市场上对T+0的呼声一直都没有停止过，如今25年都过去了，却还需要时间来孕育，是什么事情孕育了25年还不能见光呢？想想A股的注册制，那可是惊天动地的大事件，也没见这么长时间孕育的，说推出不也推出了吗，而且舆论方面不也是都表示“条件成熟”么？推出一个T+0就真的比A股注册制还难么？

至于券商“首席”的观点，可以说是“绝对真理”。从促进优胜劣汰提高上市公司质量、引导中长期资金不断入市、强化分类监管创新三方面出发提升市场活跃度，这几乎是无可挑剔的。但提高上市公司质量、引导中长期资金入市、强化分类监管创新，显然不是一挥而就的事情，都是中长期的努力目标与工作，这与金融委第二十五次会议提出的“放松和取消不适应发展需要的管制，提升市场活跃度”的要求似乎不太相符。而且这三方面的内容都不是可以“放松和取消的”。很显然，券商“首席”的观点并不完全符合金融委会议的精神。

其实，不论是“接近监管人士”的说法，还是券商“首席”的观点，归根到底一点，就是目前还不能推出T+0，还不能“放松和取消”对T+0的管制。25年过去了，中国股市仍然走不出对T+0的管制，这显然是中国股市的一大奇葩了。

应该说，T+0的优势是很明显的。一方面是活跃市场，这一点与金融委会议提出的“提升市场活跃度”是不谋而合的。另一方面是T+0具有纠错功能。投资者的交易难免会有出现失误的时候，当投资者发现买入的股票出现操作失误或判断失误的时候，投资者通过T+0可以及时纠正错误。相反，T+1只能让投资者目睹自己因为投资失误而招致投资损失的发生，在这方面，2013年8•16光大证券乌龙指事件就是最好的教训。

既然T+0交易制度有着明显的优势，那为什么T+0的推出却又困难重重，受到百般的阻拦呢？究其原因在于市场方面乃至管理层存在两方面的担忧。一方面是担心T+0加剧市场的投机炒作，为操纵股价行为提供方便；另一方面，担心投资者频繁交易会加剧投资亏损，让投资者亏损得更惨。这两方面的担心确实有一定的道理，但这种担心又是多余。毕竟在大数据面前，操纵股价的行为是会原形毕露的，只要监管部门严厉打击，操纵股价的行为还是可以得到抑制的。

至于投资者因为T+0而频繁交易，这是投资者走向成熟所必须付出的代价，T+0就是一个工具而已，如何运用这个工具那就是投资者自己的事情了。因为T+0交易本身并没有强制性，T+0并没有强制投资者进行频繁交易。这就像一把菜刀，有人用菜刀来切菜做饭，但也有人用菜刀来犯罪，我们能说菜刀本身有错吗？

因此，在T+0推出难的背后，更多反映出来的是一种“父爱主义”。但对于投资者以及A股市场走向成熟来说，这种“父爱主义”显然是有害的，是一种“不适应发展需要的管制”，根据金融委会议精神，是有必要予以“放松和取消”的。