本文来源：消费者报道 作者：黄婧
近期，市场监督管理总局、国家标准化管理委员会发布GB/T 10781.4—2024《白酒质量要求第4部分：酱香型白酒》（以下简称“新国标”）代替了原来的GB/T 26760—2011，新国标的实施日期为2025年6月1日。
在大众消费者的传统认知中，白酒香型有十二种主流香型分类，包括酱香、浓香、清香、米香型等。香型是不少消费者选购和品鉴白酒产品的重要依据之一。
但原来，白酒是没有香型概念的，白酒香型概念在国内的持续时间不过五十年。在香型概念出现之前，不少白酒品评专家认为各地白酒香气、口感各不同，无法统一客观品评。直到1979年的第三届全国评酒会，白酒香型才被首次分为酱香型、浓香型、米香型和其他香型。
这一分类在日后不断完善，并建立了相应的国家标准，形成了如今为公众所熟悉、为行业所广泛认可的十二种主流香型。在国标之外，一些地方和行业层面的标准也陆续被提出。
对于消费者来说，香型是选购白酒的判断依据之一。对于企业而言，一种香型则意味着一个隐形的市场需求。近年来白酒香型一直不断发展，在十二种主流香型之外，出现了越来越多复合香型、细分香型。一些企业基于自身的工艺特色和风土条件，自行确立香型，并为之确立团体标准。
眼下，白酒香型的创立逐渐进化到一种近乎“疯魔”的程度。《消费者报道》记者注意到，仅绵柔酱香这一酱香细分香型，在行业内就有两个团体标准。此外，一些白酒香型标准的命名十分雷同，“柔”“绵”“甜”等关键字被反复提及。香型标准分类如此纷繁复杂，消费者要想准确识别，恐怕要花上不少时间。
一个香型有两个团标，到底听哪个？
今年4月，中国酒业协会团体标准审查委员会发布公告称，由贵州贵酒、中国酒业协会、金徽酒等共同起草的《绵柔酱香白酒》(T/CBJ 2115-2024)团体标准正式发布，并自5月20日起正式实施。
而就在一年前，由中国食品发酵研究院、国威酒业等共同起草的另一个《绵柔酱香型白酒》团体标准（T/CNFIA 169—2023）在2023年2月正式发布实施。两个团体标准命名仅一字之差。
从内容上看，两个团体标准在对绵柔酱香白酒的定义上并无明显差异，在理化指标中存在着数值要求上的区别。从指标的设置来看，《绵柔酱香白酒》的规定比更早发布的《绵柔酱香型白酒》标准要更为细致。
例如，在术语定义上，《绵柔酱香白酒》 对原料“糯高粱”、工艺“小盘勾”“大盘勾”等作了专门定义和要求，《绵柔酱香型白酒》仅在定义中提及高粱原料。
《绵柔酱香白酒》在感官要求和理化指标上做了更为细致的酒度分类以及产品分级，《绵柔酱香型白酒》的酒精度要求仅限制在53度上下的高度酒。
在感官要求上，《绵柔酱香白酒》要求产品香气“自然发酵产生的酱香突出（明显），陈香明显，曲香、酸香等多种香气协调、平衡、舒适，空杯留香持久”，《绵柔酱香型白酒》则更为简洁：“酱香优雅、柔和舒适，花果香明显，空杯留香持久。”
而在理化指标上，《绵柔酱香白酒》按照产品生产日期的不同条件分类制定要求，而《绵柔酱香型白酒》对乙酸乙酯和乳酸乙酯的含量做出了明确要求。
酒企扎堆推出香型团标
除了绵柔酱香存在2个团标以外，其他各种细分香型的标准也多如牛毛，令人眼花缭乱。《消费者报道》记者梳理发现，不少白酒香型的团体标准尤其执着于“柔”“雅”“绵”“馥”等关键字。
公开报道显示，2024年6月，成都市检验检测认证协会发布公告，根据相关要求，协会对贵州省仁怀市荷酱台酒业有限公司提出的《柔和酱香酒》以及其他4项团体标准进行立项评审。经评审，上述5项团体标准符合立项条件，批准立项。
2023年9月，中国食品工业协会批准了文王酒业、中国食品发酵工业研究院共同起草的《绵甜型白酒》《绵甜型白酒生产技术指南》两项团体标准，并发布公告，确定于2023年10月22日正式实施。
此外，据“中国食品工业协会服务号“微信公众号发布的文章，仅仅在2023年以内，就有《绵甜柔雅型白酒》、《柔雅馥合香型白酒》、《绵甜型白酒》、《绵甜型白酒生产技术指南》四项团体标准正式实施。
2021年5月，根据《贵州省食品工业协会团体标准管理办法》的规定，贵州省食品工业协会团体标准领导小组组织相关专家，在贵阳审议通过了由贵州金沙窖酒酒业有限公司牵头申报的《醇柔酱香型白酒》团体标准立项。
更早以前，2020年2月17日，由中国酒业协会、江苏今世缘酒业股份有限回公司共同起草的T/CBJ2107-2020《清雅酱香型白酒》团体标准正式发布，并在同年4月正式实施。
有关产品标准，2018年1月1日，新修订的《中华人民共和国标准化法》（以下简称“新《标准化法》”）正式施行。新《标准化法》首次将团体标准纳入法律体系。根据新《标准法》，按标准制定主体不同，标准可分为：国家标准、行业标准、地方标准、团体标准和企业标准。其中，国家标准、行业标准、地方标准是政府主导制定的标准，团体标准和企业标准是市场自主制定的标准。
“团体标准是企业与行业协会或者企业与技术研究单位，通过付费来建立的非强制性标准。”中国酒业独立评论人肖竹青向《消费者报道》记者分析表示，自从酒鬼酒申报了馥郁香型并成功成为国家标准，景芝酒申报了芝麻香型成为国家标准以后，众多的区域酒厂都在申报独立香型。
值得注意的是，不少白酒香型标准都属于酱香型的类别。近两年，伴随着“酱香热“的大势，这一香型的细分标准扎堆，形成了诸如“清雅酱香”“柔和酱香”“柔雅酱香”等多个白酒香型团体标准。
酒类分析师蔡学飞指出，随着酱香型白酒在全国范围内的普及，不同的酒企根据自身的区位、工艺等衍生出许多细分香型，这是酒类消费个性化和多元化的结果，也是不同酒企品类创新的表现。
香型标准泛滥，是否真的有必要？
不过，不少团体标准的颁布，似乎并未在消费市场形成大范围的拥簇和推崇，反而成为了部分白酒企业用以宣传和营销的素材，只局限于区域范围的认可。
以T/CBJ2107-2020《清雅酱香型白酒》团体标准为例，团体标准颁布后，今世缘将旗下清雅酱香型产品“国缘V9”以“新一代酱香标准制定者”的标语在全国范围内进行宣传。然而，相较于酱香型白酒的国家标准，清雅酱香只有团体标准。
此外，据行业媒体《酒周志》梳理今世缘公开报道，国缘V9的清雅酱香和芝麻香的技术积累有很大的关系，从信息显示可能是芝麻香工艺的改良；清雅酱香只是做到了在产区外复制了酱香酒部分特点，并结合江淮地区柔雅型白酒的特色。从工艺上看，虽然都有一个酱字，但是清雅酱香和酱香型工艺相差甚远。
不仅如此，在一些白酒消费者的评价中，清雅酱香能品尝出明显的芝麻香后味。
酒企们扎堆自创香型和申请标准，看上去高大上，但消费者未必买账。
一位来自浙江的白酒消费者向《消费者报道》记者表示，平时喝白酒更注重产品本身的口感，比较主流的香型如酱香、浓香、清香等会区分，但对这些细分的香型没有太在意。
也有来自江苏的白酒消费者向记者表示，“（这些细分标准）从专业角度可能有它的价值，但我单纯作为消费者不会太在意。”除了比较主流的香型以外，平时不会特别关注新的细分香型或复合香型。如果不是提前告知或特意做比较区分，可能一下子还喝不出来这些细分的香型的区别。“不过还是喜欢和支持酒厂创新，说不定会有惊喜。”该消费者补充道。
肖竹青向《消费者报道》记者分析表示，标准太多对消费者来讲不是一件好事。一些团体标准缺乏强制性的约束，也缺乏足够的消费者教育。站在消费者的角度来说，金标银标不如消费者的口碑。任何标准如果得不到消费者的认知，就是自娱自乐。
蔡学飞也指出，理性地看，酒类产品属于食品，创新要在安全可靠的前提下开展，以真正提升产品品质作为前提。“创新如果没有产品品质支撑，是经不住市场考验的，只能是营销噱头。”
诚然，白酒香型是不同酒企基于自身工艺、风土特征加以创新的产物，一些香型的创新升级能够满足消费者日益多元化的饮用需求，同时也能令酒企在激烈的市场竞争中实现差异化，甚至复制一线名酒的成功路径。
但需要注意的是，一种细分香型是否真正有其开创性的意义，与是否申请和颁布了相关标准并不存在必然联系。白酒酒质的好坏，也不由香型决定。
而一旦当香型创新偏离了品质向上提升这一出发点，反而会成为酒企的营销噱头。消费者置身于各种香型标准泛滥的信息海洋当中，难免也会一头雾水。归根结底，无论香型如何标新立异，得到消费者和市场认可的白酒产品才是真正的好产品。
肖竹青进一步分析表示，建立以公众认知为基础的心理价位预期，是每一个酒厂需要认真研究的课题。酒厂应该更多站在消费者角度思考。如何培育消费习惯，如何巩固消费的认知，形成心理价位预期，才是各个酒厂更需要重视的任务。
