财联社（上海，编辑 潇湘）讯，随着俄乌之间的紧张局势在本周一彻底引爆地缘政治风险，原计划在下月正式步入紧缩周期的美联储官员，或许也正成为金融市场上最关心局势发展的群体之一。
事实上，如果你是一位债券或外汇市场的投资者，面对近两周来俄乌紧张局势的不断发酵，你可能会自然而然地想到一个问题——如果东欧局势的发展变得一发不可收，乃至发生战事，究竟会对美联储的决策产生怎样的影响？美联储是更有可能暂缓加息步伐，还是会更激进地加息，抑或按照原有的加息路径不受丝毫影响呢？
市场相信美联储不再敢激进加息
有趣的是，从利率掉期市场的押注看，市场交易员们眼下押注似乎已比较明确的：随着乌克兰紧张局势不断升级并打击风险资产，掉期交易员陆续下调了对美联储年内加息次数和力度的押注。
最新的隔夜指数掉期(OIS)报价表明，在本周一俄乌局势急转直下后，市场押注美联储3月份加息50个基点的概率已经只剩下了19%，而一周前还高达56%。这一概率几乎宣告断送了美联储直接加息50个基点的可能性。
OIS的押注还显示，市场目前预计美联储在今年年底前将会把政策利率提高近150个基点。而上周这一预期则接近175个基点。
显然，市场当前正按照传统地缘风险事件的常规逻辑，就其对美联储加息的影响作出判断——俄乌紧张局势可能引发国际动荡，打压风险资产下跌，并威胁全球经济复苏。
在这样的背景下，美联储理应会“投鼠忌器”不敢贸然激进加息，乃至最终可能暂缓加息，从而触发“美联储看跌期权”。
有业内人士却持“反对意见”
然而，事实会否真的像当前市场押注的那样发展，业内人士目前其实也是有质疑声的。
素来被视作美联储喉舌的华尔街日报在上周末就曾撰文表示，考虑到通胀原因，美联储如今可能不会像通常那样对市场伸出援手。俄罗斯如果“入侵”乌克兰，除了带来恐慌之外，还几乎铁定会推动原油和欧洲天然气价格上涨。而美联储在奋力平抑远高于其预期的通胀之际，将很难接受物价进一步走高。
事实上，如果我们回到美联储加息的源头：美联储为什么要加息——难道是基于经济和就业因素吗？显然不是。美联储加息最本质的原因其实自始至终只有一个：通胀实在太高了。
而假如俄乌局势发展和西方对俄的制裁行为引发一场更广泛的能源和食品危机，面对节节攀升的通胀，美联储更正确的做法：不应该是更激进地宣布加息吗？
华尔街日报专栏作家James Mackintosh就表示，尽管当前来自俄罗斯的燃料供应受阻的影响，远不会像上世纪70年代阿拉伯石油禁运那么严重，而且与当时不同今年美国还不大可能出现经济衰退。但问题的本质是一样的，美联储对通胀问题的应对远远落后于形势，这使得美联储改变政策方向应对冲击的灵活性下降。在政治上，美联储的处境甚至更加困难——通胀担忧正困扰着两党和全美民众，与就业相比，人们对价格上涨的担心要严重得多。
Mackintosh指出，在这种环境下，如果俄乌紧张局势加剧推动通胀进一步走高，很难想象美联储会向华尔街提供救济。1998年俄罗斯政府违约时，美联储能够三次降息，以缓解大型对冲基金倒闭带来的痛苦，是因为当时利率很高，而通货膨胀率低于2%。但现在，在高通胀低利率的情况下，美联储的关注焦点仍将只会是加息。
当然，无论美联储主席鲍威尔最终将会如何应对，眼下俄乌局势的发展，或许都不是其所乐见的。在其连任提名目前尚未被参议院投票通过之际，俄乌局势似乎已经给其第二任期提前出了一道“大难题”……