英为财情Investing.com - 我必须说，如果我们不得不经常写关于菲利普斯曲线（Phillips Curve）的文章，那么这是很令人沮丧的。
首先，菲利普斯曲线是表明失业和通胀存在一种交替关系的曲线，这是一个非常简单的概念，也是一个非常强大的模型。具体来说，就是当劳动力供应不足时，通胀就会高企，也就是说，劳动力和其他任何东西一样，都是在供求关系的背景下进行交易的，而价格对供需平衡很敏感。值得注意的是，人们认为菲利普斯真正的意义是，低失业率导致了消费者价格通胀。事实证明并不是这样的(见以下图）。
根据这张图来看，菲利普斯曲线被「打破」了，甚至有些美联储官员和经济学家认为，这种模式一开始就从未起到真正的作用。
但事实上，菲利普斯曲线没有错。事实上，威廉·菲利普斯（William Phillips）的原论文题目是《1861-1957年英国失业率与货币工资率变化率之间的关系（The Relation between Unemployment and the Rate of Change of Money Wage Rates in the United Kingdom, 1861-1957）》，在这个标题里，并没有任何关于消费通胀的内容，一直到最近20年，美国使用的实际菲利普斯曲线，才将失业率和9个月后的工资联系起来。
上图的趋势线是一个简单的幂函数，类似于菲利普斯原始曲线的形状，拟合度高达0.91，这或许会让该曲线在一定程度上挽回名誉。
我们再来看亚特兰大联储关于薪资增长的衡量指标，它持续跟踪就业人员的工资变化。对雇主来说，9个月的滞后是合理的反应时间，以应对劳动力状况的快速变化，比如2009年。但即使没有滞后，尽管2008-09年失业率变化迅速，其拟合度仍然只有0.73左右。
接下来，我们不妨来看看下图，下图的绿点和上图中的点相对应，蓝点表示从那时起的数据。
令人惊讶的是，即使在疫情期间和疫情过后，菲利普斯曲线也很好地描述了这种关系的基本形态——蓝点整体处于偏高的位置，我认为，这是因为通胀本身更高了，而这张图本身是名义上的。存在一些货币运作的错觉，否则最新的点会高得多。我在这张图里保留了此前的回归线，但它并没有发生太大变化。
事实上，疫情之前出现的偏差（左边的小蓝点结块）在某种程度上令人惊讶，因为这些点设定时，经济波动性要低得多。但无论如何，菲利普斯曲线并没有明显的错误。
现在，失业率和消费者通胀确实表现不佳。但这并不是一个新现象，而这种情况已经存在几十年了。原因很简单，工资和物价之间的关系不是1:1的，劳动力只是生产成本的其中一个投入，生产成本只影响供给侧的供求关系，这决定了物价。奇怪的是，所有人都曾认为，物价是由当前的工资成本加上一个简单而稳定的加价来确定的。
要知道，工资只是劳动力的价格，是在劳动力市场上确定的，它涉及到劳动力的需求和劳动力的供给。劳动力供给的变化非常缓慢。劳动力需求随着经济周期的变化而变化——当经济周期衰退时，对劳动力的需求下降，而这导致劳动力需求数量下降(失业率上升)，因此这也导致劳动力价格下降。
也就是，当经济周期流动时，劳动力需求上升，导致劳动力需求量增加(失业率下降)，劳动力价格上升。这个理论并不难理解，反而是后来的一些非常漂亮但是不一定和现实动态相关的模型过于复杂，这些模型在现实世界可能并不起作用，因此，我们没有必要苛责菲利普斯。
【本文来自英为财情Investing.com，阅读更多请登录cn.Investing.com或下载英为财情 App】
（翻译：李善文）