英为财情Investing.com - 美联储上周的报告显示，M2货币供应量再次小幅下降，年增长率现在下降到了微不足道的1.3%。
过去四十年时间里，M2货币供应量的季率变化中，只有四次出现了负值。另外，我去掉了2020年的特殊峰值，因为该数值超过60%，这会打乱图表的表现。
根据上面的图表，眼尖的观察人士会注意到，这四次衰退分别对应的是上世纪90年代初的经济衰退、金融危机后的衰退、以及新冠疫情过后的衰退。
这就引发了一个值得讨论的有趣问题：是货币增长的崩溃导致了经济衰退吗？还是经济衰退导致了货币增长的放缓？
我在此前的文章里就曾经对货币供应增长会否在长时间内明显放缓表达过怀疑态度。我认为，贷款需求的弹性低于贷款供应的弹性，虽然较高的利率会略微抑制贷款需求，但会大幅刺激贷款供应。而当收益率曲线倒挂时，情况可能就不一样了，因为银行用短期借款为长期贷款提供资金。
在过去，当货币政策通过限制银行可用准备金机制发挥作用时，联储局收紧货币政策就会降低货币增长，但是，在银行准备金不再受到限制的情况下，联储局加息就不会对银行贷款产生同样的影响。无论如何，银行信贷目前正在明显放缓，13周变化率为负值，是2011年以来的首次。
根据上面的图表，我想问的是，这是否意味着银行比我预计的更加谨慎了？还是贷款需求出现了更严重的下挫？我想知道，银行虽然没有准备金限制，但资本限制是否比我想象的更加严重？如果两者不匹配，银行的长期贷款账簿和短期负债相比是负值，那么在某些情况下，这种未实现损失的规模将是很大的，又或者，银行眼下比此前更有信贷意识了？
但总体而言，如果货币供应量能够大幅下跌，就意味着通胀水平最终将会下降。然而，虽然货币的变化率为零或者负值，但是上面的图表表明，货币的存量仍然远高于先前的趋势——货币存量决定了价格水平。而事实上，价格水平远远落后于货币增长，在我看来，这意味着通胀上行的动力仍然存在，只是可能没有我想象的那么大。
我们不妨来看，Enduring Investments根据通胀掉期曲线计算得出的2025年12月预期CPI指数的走势（下图），这张图的左侧在2020年中期第一张图上急剧的垂直移动之后开始回升。比较一下当货币存量趋于稳定时，该指数水平会发生什么变化？——结果可能有点不可思议，当货币存量停止增长时，远期价格水平也会停止增长。
现在，我仍然对隐含价格水平本身有异议。市场定价意味着价格水平不会缩小与之前货币存量增加的差距。换句话说，市场定价意味着货币流通速度的永久性下降。随着M2的飙升，通胀的上涨速度也在下降，但对我来说，真的没有理由认为这种下降会是永久性的。
然而，市场定价并不符合我的观点。即使你不同意我的观点，你也应该在那个远期价格水平上做多。因为如果我错了，市场已经在定价了。如果我是对的，这个远期价格水平有很大的上涨空间。在我看来，目前通胀的市场定价就是这样一个机会。
退一步来讲……
图表似乎提出了通胀飙升的原因，并暗示不是美联储的量化宽松导致的。但这太荒谬了。言下之意是，美国政府向个人账户注入数万亿美元，导致了通货膨胀。可是，问题是，政府从哪里来的这么多钱？天上掉馅饼了吗？
由于入不敷出，美国财政部需要借钱。在正常情况下，财政部通过发行债券来获得这些钱，这些债券由民众、养老基金、企业等购买。当这种情况发生时，系统中的现金净额不会改变，只会改变花钱的人。比如说，我本打算买一辆新车，但我决定为退休攒钱，买了一份债券。我买债券时寄给政府的钱用来建一座桥，或者作为社会保障金发放给退休人员，等等。但是系统中的现金总量不会改变。
不过，在这种情况下，政府发行的债券由美联储购买。美联储不需要从其储蓄存量中提取现金，它只是通过一个账簿条目创造了这些钱。这意味着现金总量的增加与央行正在创造的准备金数量直接相关。所以，如果没有货币刺激，通胀就不会发生。事实上，从2020年2月开始，美联储资产负债表的扩张总额约为4.8万亿美元。这是不是很有趣？
【本文来自英为财情Investing.com，阅读更多请登录cn.Investing.com或下载英为财情 App】
（翻译：李善文）