本文聚焦：
1.最新美国大选民调显示拜登领先
2.民主党和共和党执政期间的股市表现对比
3.拜登与特朗普五大经济纲领的差异对比
4.灵魂之问：谁当选将利好美国股市
5.两党政策下：对不同行业公司的影响
6.谁当选更利好中概股？
贝瑞研究声明： 文中分析观点基于市场公开信息，投研结果不作为直接投资建议，仅供交流。
11月3日，美国大选，距离今天只剩67天了。
根据最新RealClearPolitics 上的民调结果，民主党候选人拜登仍然处于领先地位，得票49.6%，而特朗普的得票率是42.5%。但是我们也看到两人之间的差距正在一点点缩小，六月期间拜登曾一度领先特朗普10%以上，现在差距只剩7个点。
美国历届大选盛况绝不亚于中国网友爱看的宫斗戏，越接近选举日，爆料越多，戏越精彩。还记得上一届选举日的前几天，民调显示希拉里选票还领先特朗普，但最后还是“意外”败选，看起来，美国人似乎已经受够了职业政客。而相比于拜登，希拉里职业政客的资历还算浅的。所以，美国大选，不到最后一刻绝不能做准确判断。
绝大部分中国人民都希望看到特朗普惨败，恨不得能亲自踹上几脚让他下台。可是，作为投资人，不能让情绪取代理性。从投资的角度，我们更应该关心什么呢？以下是贝瑞研究为您梳理的关键点。
一、民主党和共和党执政期间的美股市场表现
特朗普经常在公开平台上炫耀自己在位期间股市的表现远超其他美国总统，此外他还说过美国新冠的死亡率远低于其他大部分国家，事实真是如此吗？
贝瑞研究宏观投研团队统计，1929年至今民主党和共和党分别执政期间的美国标准普尔500指数涨幅表现。
我们先来看看特朗普任期内的股市表现：截至8月21日，任内标普500总计上涨59.48%，平均16.99%，表现确实不错，有值得炫耀的本钱。但是，要说表现远超其他美国总统，就有点吹过头了。
根据贝瑞统计的历届共和党执政下的涨幅统计：
如上图，第34任总统艾森豪威尔将军执政（1953年-1961年在任）期间年化平均涨幅为27.27%；第40任里根在任期间（1981年-1989年）年化平均涨幅为25.94%; 此外，第41任总统沃克·布什在任期间（1989年-1989年）股市也表现不错，年化平均涨幅为18.12%。
总体来看，从1929年至今的近百年来，在共和党治下的股市年化平均涨幅多数能超过10%，除了1929-1933年的大萧条时期的大幅下跌19%，其他时候，乃至在2000年互联网泡沫破灭以后股市也不算特别惨，年化平均跌幅为3.83%。
由此看来，当前，特朗普作为共和党代表的总统还算跟得上“队伍”。
我们再来看看民主党总统任期内的股市表现：
民主党执政期间，股市平均年化表现全部为正，且总体涨幅表现要高于共和党执政期间的股市涨幅。
试想一下在特朗普在看到此份股市成绩单后（也许其内阁成员应该给他看过类似的数据），他会摔着文件说：这些数据都不准确的！FAKE NEWS！FAKE DATA！
特朗普可能还会说：“民主党人只在乎华尔街，他们是华尔街的傀儡。股市上涨并不代表美国经济强劲，就是他们，让美国经济现在身陷深渊。”
无论特朗普是什么态度，笔者根据以上数据，再结合美国的GDP增长率数据，做了下图，试图用数据来分析两党执政期间股市和GDP之间是否存在正相关关系。
根据Macrotrends.net的GDP数据， 自1961年以来，共和党执政期间年均GDP增长率为2.57%，而民主党执政期间年均GDP 增长率达到3.9%。
由此可见，不论是股市的涨幅，还是GDP增长，民主党执政期间的经济水平都要高于共和党。注：GDP增长率和股市之间有一定的弱相关关系，而且GDP数据有一定滞后性。
既然我们发现GDP的增长和股市的涨跌之间并没有强相关性，那么，到底什么才是推动股市整体上涨的驱动力呢？
古今中外，政策为先。
说到底：货币政策、财政政策、产业政策，形成一股合力，推动股市的长期走势。
那我们再来看一下拜登和特朗普作为候选人，他们最新执政纲领中经济纲领的主要差异。
二、拜登与特朗普经济纲领的主要差异
税收：拜登薅富人的羊毛vs特朗普减税
税收是拜登最明确的主打牌之一。他承诺取消特朗普减轻富裕家庭和企业负担的减税政策，提高对年收入超过40万美元的人群税收，将所得税的最高税率从37%调回到39.6%。他还将把企业税从21%提高到28%，但不会直接提高到特朗普减税前的35%。他还提议为收入超过100万美元的人设置与所得税同等水平的长期资本利得税。
在给富人加税的同时，拜登没有忘记拉拢中产阶级。他提出要提高最低工资标准到15美元一小时，以改善贫富差距，增加中产阶级的人数。另外，承诺年收入40万美元以下的人群不会增税，所以年轻人和中产阶级的利益得到了保障。
特朗普这边，依旧是宣扬他的减税政策，不管是对企业，还是富人。他表示会延续第一任期内执行的减税政策。
能源：拜登发展清洁能源 vs特朗普 发展化石能源
拜登倡导可持续发展计划，最重要的就是大力发展清洁能源。拜登承诺在他的第一个任期内进行2万亿美元的加速投资；建立现代基础设施；利用美国发明的技术来定位美国汽车业；承诺到2035年实现无碳电力部门；对建筑物的能源效率进行重大投资；包括完成400万次改造和建造150万套新的可持续环保房屋。
而众所周知，特朗普的能源核心政策就是大力发展化石能源，以实现美国能源独立，促进经济和就业；特朗普根本不承认全球变暖的事实，忽视清洁能源的发展；油、煤、钢作为特朗普的三大票仓，政策不会有变。
医疗：拜登恢复奥巴马平价医保计划 vs特朗普 缺乏明确的医疗政策
这次新冠疫情，特朗普最受抨击的就是美国的医疗物资不足，供应链脆弱。据称，去年就有专家警告过白宫医疗供应链的风险，特朗普完全没放在心上。结果导致要口罩，口罩没有，要呼吸机，呼吸机短缺。
拜登这次的竞选就抓住这一点，提出要确保美国税法鼓励“在岸”药物供应链。他将要求食品及药物管理局、疾病控制中心和国防部确定关键药品和医疗产品，并指示联邦机构购买在美国生产、使用美国原料的药物，从而为美国制造创造市场。而这一切的基础是不提高消费者的购买价格，甚至可能要求药品降价。
他还承诺会恢复当年作为奥巴马副手时获得通过的平价医保计划，即实施一项估计会为97%的美国人提供保险的计划。而特朗普方面，虽然他在上任总统的第二天就签署废除了奥巴马医保方案，但是直到现在都没有出台一个替代方案。
基建与制造：拜登&特朗普两者均支持大力发展，无明显政策差异
三月份的时候，特朗普提出要新增2万亿美元的基建支出作为下一阶段刺激计划的重点。到六月份，特朗普把这个基础建设计划调整到1万亿美元，计划覆盖美国境内道路、桥梁以及部分5G建设和乡村的网络建设。
拜登也提出了一个1.3亿美元的基础建设刺激计划，他还提出一个“美国制造“的口号，旨在推动美国的实体制造业回归美国本土，以加速经济复苏和改善就业。重建美国制造业和供应链在某种程度上会和特朗普提出的基建行业有所重合。
可以说，在这一点上两党之间的分歧不算太大。
科技：拜登&特朗普态度比较一致
拜登提出美国必须是科技创新的领导者，他主张大力发展清洁能源、量子计算、人工智能和5G等方面的创新，在这些领域要领先世界。
两党在对大型科技企业的反垄断调查上态度都比较一致，不管是谁上台，Facebook，谷歌，亚马逊都逃不脱反垄断调查。
贝瑞研究认为，两党在科技上都没有特别明确清晰的政策。只是，从税务上来说，拜登的加税政策不论是对这些大型科技公司本身，还是对众多收入高的管理层，都是不太好的消息。
三、灵魂之问：谁当选更利好美国股市？
前文我们分析了根据历史数据来看，民主党执政时期股市的回报是超过共和党的，上涨概率和上涨幅度都更优。
那么从两党的执政纲领来分析，谁更利于股市呢？
贝瑞研究认为，两党差别最大的一点在于税收政策，对股市影响最大的也是税收政策。而特朗普执政期间股市表现良好的一个重要因素就来源于大幅降低了企业所得税。如果拜登上台，企业所得税被提高到28%，则所有企业的税后净利润都会出现不小的下跌。
举个简单的例子：假设一家上市公司的盈利预期不变，预期2021年EBIT为1亿美元，在没有负债的情况下，基于21%税率扣减，该公司的净利润是7900万美元。如果税收提高到28%，则它的净利润就变成了7200万。税率提高7%，导致了利润缩水了8.9% （-700/7900）。假设这家公司的2021最初动态市盈率为25倍，税收提高后，其他不变的情况下，动态市盈率就变成了27.4倍。
所以，如果单看税收政策，投资者会希望谁当选呢，这不用我说吧？
当然了，股市的涨跌不是单个因素就能决定和预判的，要那么简单，还不人人喝茅台，家家住别墅吗？
此外，企业和富人多缴的税也不是存到国库不动了，美政府可以用这些钱多刺激经济，且低收入人群收入提高后也将增强消费力也是促进经济。所以，税收政策从来不是越低越好，而是在让政府有钱和让百姓有钱之间平衡，并且在不同的阶层之间平衡。
而两党之间的其他经济政策差异或不会对股市整体上有太大的影响。但对于政策所影响的不同赛道上的行业与公司还会有显著的差异。
四、两党政策对于不同行业的影响
下图是贝瑞研究总结的根据拜登和特朗普不同的经济政策对于不同行业的影响简图：
为什么说拜登上台会不利于金融行业呢？最重要的还是税收，金融行业相对来说对于税收敏感，此外，民主党之前传出的将采取更严厉的金融监管的风，业界普遍认为拜登上台利空金融业。
最明确的应该是拜登上台将利好新能源行业，而特朗普上台将利好传统能源行业。但是，记住一点，这只是政策对行业产生的加速度的不同。比如说，新能源汽车这个行业，不管谁在台上，这个行业都会迅速发展，但是拜登上台后的政策和措施可能对行业产生加速度。特朗普继任对这个行业只是少了加速度，但并不代表这个行业会下跌。
由于两党在科技、基建、制造业上没有明显的政策差异，所以，对于这些行业，总体反应相对可能会小一些（除了整体上可能还是有点害怕税收提高）。
对于医药行业，表面上来看，拜登鼓励美国的医疗产业链回归美国，这对本土生产会有促进作用。可是这很可能提高医疗企业的成本，而同时，恢复奥巴马平价医保方案意味着药品有降价的危险，两者一起造成医疗企业利润缩水。所以，贝瑞认为拜登上台对医疗行业不是好消息。
五、谁当选更利好中概股？
其实，这个标题应该改成“谁当选不那么利空中概股”更合适。近期的消息面上，总体上看来不管是共和党还是民主党，对待中国的态度都非常强硬。特朗普更激进一些，不讲规则。但即便是民主党当政，也不可能回到奥巴马时代的中美关系了。
对中概股的影响，应该主要从三个角度来思考：第一，是否有特别针对中概股的政策？第二，根据上面提到的不同政策对不同行业的影响来分析具体中概股所在的行业以及所受影响？第三，具体的中概股是否受到贸易政策影响？
此前，彭博社的报道称，美国国务院官员发信警告美国各高校从其学校的捐赠基金中放弃持有中概股。要知道美国各大高校的捐赠基金规模是很大的，哈佛的捐赠基金已经达到400亿美元的规模。如果，这样的警告真的被执行，或者，这样的警告延伸到其他养老基金，那对中概股的影响将是不堪设想的。
所以，从第一个角度来看，中概股投资者应该是不希望看到特朗普当选的。
第二个角度是行业分析。举例来说，如果拜登当选，对于特斯拉来说是好消息，那么中概股的蔚来、理想和小鹏也会跟着沾光。
第三个角度，受贸易政策的影响。特朗普的外交政策和贸易政策很明确：美国优先。这个优先不止是对中国优先，而是对谁都优先。他玩的就是不断退群的游戏，巴黎气候协定，对美国不公，退群。WHO，偏袒中国，对美国不公，退群。所以，美国这个政策，是多边贸易摩擦，是孤立自己的玩法。
而拜登是在政坛混了几十年的资深政客，演讲的时候，各种大词，和听圣经似的，什么爱比恨更强大，希望比恐惧更强大，光比黑暗更强大。说这些，只是想说，拜登虽然还是会对中国强硬，但是手段上应该不会像特朗普那么不管不顾。但是，谈判的时候估计更难周旋。而拜登还会尽量减少同一意识形态阵营里的摩擦，采用近交远攻的战略。
回到具中概股，投资和需要斟酌该公司是否受贸易政策影响。比如，纯内需市场的上市公司，供应链和需求端都在国内，那基本不受影响。如果有一端受制于贸易政策，那么，特朗普继任就不是什么好消息了。