英为财情Investing.com - 根据最新的数据显示，欧洲新冠肺炎累计确诊病例达到442830例，其中死亡28715例。在所有欧洲国家中，情况最严重的依然是意大利（105,792例）、西班牙（94,417例）、德国（68,305 例）、法国（45,183例），英国（25,360例），此外，瑞士、比利时、荷兰、奥地利确诊病例均已破万。
面对严峻的疫情威胁，欧洲各国政府推出了一系列财政刺激政策和纾困措施，其中，法国预计应对危机的措施可能要花费超过450亿欧元；一直严格控制财政赤字的德国也计划在第二季度额外发行325亿欧元的证券；消息称，意大利政府也考虑出台全新的、总值180亿欧元的政策措施来应对疫情。
总体来说，欧盟各国政府在这场危机中出台了大量的刺激政策和措施，简单粗略的计算显示，这些欧盟国家当前已经宣布的财政刺激措施已经累计达到各国全年GDP的2.5%左右。但是，即使只是短期内，这些措施可能还仍然远远不够，欧盟区各国内的企业和家庭在封锁期内将面临更多的现金问题。
目前，欧洲央行正在为欧洲各国的财政刺激努力提供充足资金，它扩大了QE，并开始在市场上额外购买7500亿欧元的政府债券，这大约是欧元区各国政府当前宣布的刺激政策的三倍数值，这将为财政刺激争取到足够的时间，但是也可能会削弱各国政府自身快速采取行动的自动力。
更重要的是，市场仍然担忧，这些工作可能还远远不够，毕竟目前的行动只是针对疫情期间的紧急措施。国际货币基金组织的前首席经济学家Olivier Blanchard预计，在随后料将继续持续多月的隔离措施里，各国的纾困措施可能会达到整体GDP的5%，这一数额的财政刺激方案大约等于美国国会上周通过的2万亿数额。
是的，这些财政措施可能还远远不够。随着新冠病毒在欧洲持续爆发，欧盟各国的领导人们正在应对病毒所引发的经济问题解决机制上争论不休。过去一个月以来，欧盟领导人连续不断的会议，都未能就如何推进这一进程达成任何决定。
为缓解财政困顿，欧元区“新冠债券”呼之欲出
近日，事情似乎有了转机，欧洲央行委员洛斯·科斯塔稍早前曾呼吁发行“新冠债券”（coronabond），以避免出现新一轮欧债危机。科斯塔表示，欧洲需要采取共同的全面应对行动，用于补充欧洲央行的购债计划，并提高在财政纪律上以及欧盟提供国家援助方面的灵活性。
科斯塔同时指出，欧元区共同债券是适当的解决方案，但欧元区没有现成的联合发债工具，需要有创新性的方案，一个值得分析的选项是由欧洲稳定机制（ESM）发行“新冠债券”，所得款项将按照疫情导致的卫生危机和经济困境的严重程度，为防疫工作提供资金。
欧洲央行管委霍尔茨曼在周二的记者会上表示，发行新冠病毒债券将取决于政府。欧洲央行周二就新冠病毒债券进行讨论。紧急抗疫购债计划（PEPP）规则将在未来设定。紧急抗疫购债计划（PEPP）的理念是快速提供流动性，放松规则以确保有足够的资产可购买。
不过，投资者需要了解的一个背景是，在十年前，2010年代初的欧元区债务危机时期，欧元区共同债券的议题就曾被提起。但是一些财政纪律严格的欧元区成员国不愿与债务规模庞大的希腊和意大利等国共同发行债券，担忧其中存在的债务违约风险。
彼时，欧洲各国的分歧看上去矛盾得荒谬。当欧元面对最严重危机的时候，为了救助希腊、葡萄牙、爱尔兰等国家，欧洲各国政府一方面主张加大风险分担，另一方面则主张以严苛的财政纪律作为“慈善”援助的出发点。
不过，当前由于疫情所引发的危机和当年的危机并不相同，这一次欧元区的政客们不能再把责任推卸到某一个具体的国家，病毒所引发的危机并不是某一个国家的政府“挥霍无度”这么简单。市场分析认为，虽然目前欧元区发行共同债券的政治阻力仍然很大，尤其是来自德国、荷兰和奥地利等国的阻力，但是考虑到目前疫情持续给金融市场带来的巨大风险，欧元区各国仍然有可能在这一问题上获得突破。
欧盟推出“新冠债券”无异于饮鸩止渴？
“新冠债券”的提出，立刻就遭到了“节俭四国（奥地利、芬兰、德国、荷兰）”的反对，这些国家长期奉行较低的财政支出措施。
欧委会主席冯德莱恩此前表示，“新冠债券这个词实际上只是个口号。在其背后，有更大的担保问题。因此德国和其他国家的顾虑是合理的。” 欧委会发布声明文件也称，受制于2020年是欧盟多年财务框架（MMF）的最后一个财年，这也是新冠债券未能通过的原因之一。
一个不可忽视的问题是，每个人的债务都会增加，保险集团AXA的首席经济学家Gilles Moec认为，危机后，各国的债务比例可能会达到GDP的10%甚至更多。他指出：“像法国这样的国家，其公共债务已经达到了GDP的100%，后市它会遭到市场的惩罚。”
与此同时，希腊和意大利目前已经背负沉重的公共债务负担，在新冠疫情的隔离期过后，财务状况会变得多么糟糕，这不得而知，可以确定的是，在未来几年时间里，这些国家的财政将会受到伤害。
在这样的情况下，欧元区可能会在摆脱新冠危机后，迎来一场更严酷的、关乎生死存亡的危机。
另外一方面，一些经济学家的反对意见是，EMS的创立不是为了应对一场所有欧元区成员国共同面对的经济危机，这一机制更倾向于帮助和解决某个特定国家的某一特性需求。而这一基金成立之初就附带条件，它会提升受援国的债务负担，布鲁塞尔智库Bruegel的研究员Gregory Claes表示，在很多国家，仅仅是提到EMS，都已经被视为一种“政治毒害”。
总 结
为应对新冠疫情危机，欧洲各国目前纷纷出台了各自的财政政策，尽管它们对“新冠债券”的看法不一，但欧盟及其成员国已经对新冠疫情带来的经济影响做出了积极反应。
对于目前的“新冠债券”是否会推出，市场也认为，虽然目前欧元区发行共同债券的政治阻力仍然很大，但是考虑到目前疫情持续给金融市场带来的巨大风险，欧元区各国仍然有可能在这一问题上获得突破。
现在看来，欧元区似乎也并没有什么比Coronabond更好的办法了，但是这也无疑是埋下了恶果，在这场新冠危机结束后，欧元区各国迟早都必须面对债务进一步大增的新危机。
【本文来自英为财情Investing.com，阅读更多请登录cn.investing.com或下载英为财情App】
推荐阅读
Kathy Lien外汇分析：三大因素陷入“拉锯战”，市场将迎来波动的二季度
“政治容忍度”降低，美股公司纷纷停止回购，医药板块料将深受其害？