金融生态圈中，传统银行作为资本运作的基本枢纽，因业务风险偏好较低，使借贷市场出现未被覆盖的资本资源，如微小型借贷，流动性未获充分发挥，在可盈利的空间下，市场衍生其中一类角色——P2P平台。
· P2P平台的诱惑
内地网贷平台（P2P平台）萌芽于2006年，本应只作为网络信贷信息的中介人，承担披露信息的责任，无关信贷违约的风险。但结合大量商业需求和缺乏监管的借贷市场，令P2P平台业务随后迅速发酵，并大批逾越了中介平台本来的角色。五年时间，内地P2P平台从2012年200亿成长到到2017年的24000亿，逾100倍，单是2014年至2015年两年时间，平台数量便增长八倍至5000家，主要集中在深圳、上海、广州、江苏地区。
这些积极的借贷活动，使市场短期呈现一片繁荣的表象。实际上大量虚假借款信息已经开始散播，以各种「高收益」、「周期灵活」等好处大肆吸金，资金供需市场被严重扭曲。
· 网贷平台的由盛转衰
好景不长，监管机构开始意识到背后的危机，于2016年实行《互联网金融风险专项整治工作实施方案》和《P2P网络借贷业务管理暂行办法》，两剂药方很奏效，仅一年时间，5000多家中已有3000多家平台停业，余下近两千间P2P平台中，合规运营的企业仅占10%。平台经营者见事态不妙，开始自行收缩，走为上策。
而今年六月，唐小僧、联璧金融相继出事，这一根「稻草」下去，「骆驼」终于倒了，灾难性的连环效应，使整个网贷行业动荡不安。
因两间企业牵连甚广，业内其他出借方纷纷闻风丧胆，开始担忧P2P平台的安全性，加上媒体报导进一步加重了投资者的恐慌心理，前期「钢兑」及「灵活存取」的承诺，使投资者们争相提现，连正常经营的平台也未能幸免，资金链断裂，是P2P平台业务的致命一击。
· 爆破的因素
1. 行业去杠杆
内地的企业杠杆率一度上升，市场弥漫着全面「去杠杆」的调控声音。P2P平台在市场上属于新兴业务，「方案」和「办法」的推行已让不少网贷平台开始知难而退，有机会通过拉长战线来逐步清理不良信贷，只要有资金维持流动，平台可以温和的「改邪归正」。但在市场全面去杠杆之下，整个金融体系流动性趋于紧张，包括民营中小企业、上市公司等作为P2P平台的借款方，到期后面临还款困难，加上许多平台打着刚性兑付及灵活周期的旗号，垫付大量资金，将自身推入信用陷阱。
2. 信息披露不全，造成不良信贷风险
行业看来经营模式有利可图，在美丽的泡影下过份膨胀，进一步发挥资本运作的魔力刺激经济，形成恶性循环。许多寻求P2P平台的借款人，多数因信用问题无法获得银行渠道资金的企业及个人，转身寻求P2P网贷平台，于是P2P平台的就像当初驶向冰山的「泰坦尼克号」，到期后借款人偿还能力较低，投在大量无效率的项目，呈现在民众眼前的不是个别公司的风险问题，而是整个行业。
3. 经营合规性
P2P平台的根本问题在于监管趋势，令本身存在问题的业务难以为继。网贷平台本应作为借贷方的中介，但平台自蓄资金池做集体投资，行内许多平台与企业关系复杂，打着P2P平台的幌子，为企业自身利益团体融资。甚至以虚假的目标做出公告，对合规性监管不力，造成P2P平台日渐深化的陋病，及较弱抗风险能力。
· P2P平台的启示
总归，P2P交易弥补了传统银行无法涉及的领域，无可否认其存在的价值，但随着交易规模的扩大，基于高风险的性质，行业更需要一个有效的监管者来维护行业的秩序，否则，牵一发动全身，整个金融生态圈也会受到波及。
值得思索的是，相对的收益与风险，是金融游戏的基本规律，被「收益率」的吸引投资者，是否曾料想到自己贷出的资金去向？投资者对行业及风险的认知是否足够？本次雷暴事件，变相也反应现阶段民众的投资教育之路，还有很长的路要走。
P2P网贷平台自2012年飞速发展至今，已经走过一个完整的周期，经历过快速生长，到达顶峰后规模缩减，如今行业进行再洗牌，无论是交易参与者抑或监管者，望痛定思痛，在错误中学习，勿重蹈风险漏洞之覆辙。