财联社1月25日讯（记者 肖斐歆）本应提交的公司债券《募集说明书》却错传成另一家公司的《主承销商声明》，一番“离谱”操作后，主承销商中信建投被交易所追发问询。而早在去年3月，中信建投就曾被监管指出“工作规范性不足，个别项目报出文件存在低级错误”。
传错文件、混淆主体、计算错误、错别字等低级错误在投行项目申报材料中并不少见。多名业内人士指出，投行业务总体来说比较复杂，流程较多，工作量大，但其中一些工作内容，属于附加值较低的重复性工作，往往被一些资历尚浅、经验不足的投行新人负责撰写材料，有时甚至是实习生来完成，所以才会出现低级错误频发的情形。
申请文件传错？标题、公司、文件无一对上号
1月22日，上交所针对钟山资产面向专业投资者公开发行公司债券并上市申请文件发去第二次审核反馈意见。本应上传钟山资产的《募集说明书》，作为主承销商的中信建投，却上传了南通市崇川城市建设发展（集团）有限公司债券募集书的《主承销商声明》的签署页。
针对这一低级错误，上交所在审核反馈意见中写到“本次反馈意见回复提交的募集说明书非本次项目文件，请主承销商核实后重新上传”。同时，上交所要求主承销商说明上传文件错误的原因，对全套申报材料真实性、准确性和完整性进行核查。并强调“请主承销商内核、质检部门加强对申报材料质量把关。”
据公开资料，2023年底，钟山资产在上交所申报发行公司债券，主承销商为中信建投，联席承销商为华泰联合，此次拟发行20亿元公司债，发行人的信用等级为AA+。而被混淆的另一项目崇川建发，在2023年11月也申报了发行公司债券，该项目拟发行17亿元，主承销商同为中信建投。
两个项目的主承销商都是中信建投，加上相近的发债募资额和申报时间，让市场猜测纷纷，认为有可能是在模板的基础上更改忘记保存，或是上传的时候传错文件。更有调侃称，“该不会又是实习生的锅吧？”
早在去年3月，中信建投就因为在开展债券承销业务的过程中，内部控制不完善，质控、内核把关不严；工作规范性不足，个别项目报出文件存在低级错误；受托管理履职不足，被北京证监局要求责令改正。
低级错误频现，信披质量亟待加强
传错文件、混淆主体、计算错误、错别字……不少投行项目的申报材料中，都出现过令人啼笑皆非的低级错误。
近日，在北交所“三问”下的撤单的天瑞电子，也因招股书中低级错误频发，被多次问询。天瑞电子IPO申请于2023年6月底或北交所受理，保荐机构为国融证券。在短短的半年时间里，公司经历了三轮问询。
根据首轮审核问询问题，招股说明书中存在中财务数据前后不一致；计算错误、招股说明书中财务数据与已披露公开信息不一致；未按照规则披露相关信息等问题。对此，发行人在整改后回复道，“公司已全面核对招股说明书财务数据，不存在明显错误”。
第二轮问询中，发行人被要求重新解释招股说明书数据错误、部分问题漏答、未按要求回答、论据与结论存在明显矛盾、部分核查结论的依据及论证不充分等问题。这与第一轮问询中回复的“已全面核对”产生矛盾。也让监管对于投行的执业质量给打上了一个问号。
2023年4月，深交所连发两条监管函。发行人迈百瑞，来自华泰联合的两名保代刘兆明、沈钟杰被点名。根据监管函内容，在发行上市申请过程中，迈百瑞存在信息披露违规的情形。具体而言，迈百瑞将2019年股份支付费用“-1.93亿元”错误披露为“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非后净利润计算和披露错误。迈百瑞2019年扣非后净利润实际应为-6545.75万元，与所披露金额差异达3.86亿元。
刘兆明、沈钟杰作为该项目的保代，在执业过程中，未能发现发行人上述财务指标列示错误，在申报文件中出具的核查意见不准确，在《上市保荐书》中披露的相关数据有误。
同月，泛源科技IPO的第一轮审核问询回复被披露，招股书中存在释义不清、前后表述不一致、多次出现错别字等错误。公司的保荐人为中航证券。据首轮问询的相关文件显示，招股说明书多次出现的T公司，未在释义中进行说明；同行业可比公司中，敏实集团与敏实股份是否为同一家公司，如是，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存在差异；招股说明书中存在多处错别字。
深交所表示，请发行人及保荐人对前述内容进行调整，完善信息披露的准确性和前后表述的一致性，切实提高信息披露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全面核对申请文件信息，保证申请文件信息披露真实、准确、完整。发行人和保荐人在后续进行了整改，并一一作出了回应。
在全面注册制的大环境下，信息披露一直是监管关注的重点。低质量的公开信息披露会对投资者造成误导，也体现了第三方机构的执业质量亟待加强。在1月19日的证监会例行新闻发布会上，证监会发行司司长严伯进表示，注册制绝不意味着放松把关。可以说，发行监管更加严格，对IPO企业的质量要求更高。证监会和交易所从保护中小投资者权益出发，持续向市场传导从严监管理念，申报企业和中介机构都切身感受到责任和压力。
