数字货币竞争的焦点并不是在使用哪国主权的稳定币，而是这套系统为旧的货币系统解决了什么问题？谁在这方面做得最好，来自全球的用户才会如潮水一般，不可阻挡的加入其中。
站在起跑线的DC/EP和Libra
2020年4月14日，一则央行DC/EP（数字货币和电子支付工具）在农业银行(01288-HK)(601288-CN)APP测试的图片登上了众多财经头版。两天之后，Libra协会发布了新版白皮书宣布做出三项重大更新，发布锚定单个法币的稳定币；向金融监管体系妥协；正式向瑞士金融市场监督管理局（FINMA）申请支付系统牌照。同日，《证券时报》报道，中国央行DC/EP已在苏州、雄安、成都和深圳开启内部测试，这刚好分布在中国华东、华北、华西及华南四大区域的重点城市。
DC/EP的由来
2014年，时任央行行长周小川公开提出构建数字货币的设想，中国央行也成立全球最早从事法定数字货币研发的官方机构——央行数字货币研究所。2017年末，在国务院批准下，在人民银行组织领导下，携手国内领先的商业银行和研究机构开启数字人民币体系（DC/EP）的研发。
2019年11月25日，在第八届中国支付清算论坛上，央行副行长范一飞表示DC/EP已基本完成顶层设计、标准制定、功能研发以及联调测试等工作，下一步将选择试点地区进行测试。
今年4月17日，就在网曝DC/EP测试照片之后，人民银行货币研究所表示网传为DC/EP测试内容，并不代表数字人民币正式落地发行。数字人民币封闭测试不会影响到上市机构商业运行，也不会对测试环境之外的人民币发行流通体系、金融市场和社会经济造成影响。
尽管这是一份看似“云淡风轻”的声明，但DC/EP的推进牵动着国内的商业银行、支付宝以及微信支付等第三支付系统的神经。在国际市场，无论是Libra还是BTC都将在未来迎接一位强大的潜在竞争者，如果DC/EP可以顺利开展跨境支付，也将对现有的全球货币体系产生影响。
看谁抢跑？不，这是一场长跑
如今，这场全球的数字货币电子支付系统的赛场上已经有参赛选手优先入场，赛场外围挤满了相关方，当然也不缺乏全球的吃瓜群众。DC/EP和Libra无疑是风头正劲的两位种子选手，大家关心谁将在发令枪响之后抢先起跑。其实这并不重要，在这场或许以十年为单位的马拉松竞赛中，谁能用更快的配速跑得更远才是决定胜负的关键。
现将这场比赛的主要参赛选手来做一个梳理。
1.成本
从成本端来看，DC/EP、Libra、现有的第三方电子支付系统在货币的发行、流通及及储存成本上领先纸币。包括BTC在内的区块链货币因为增加了挖矿成本，所以较其它电子货币增加了相应成本。
2.匿名性
在匿名性上，DC/EP采用点对点的数字货币交易，这保证了交易的可控匿名性，这些支付信息可能并不像传统电子支付信息掌握在商业银行手中，而是主要由央行掌管交易信息。相较于纸币的匿名性，由央行主导的DC/EP可以更方便的实现资金的精准投放，如专项扶持资金，同时掌握资金流向以实施更有效的监控与调控政策。
3.法定地位和安全性
DC/EP由于同纸币一样由国家信用作为背书，在中国境内享受法定地位。简单的说，法币不可拒收。在这方面，由Libra协会领导的Libra（币）显然不具备这样的法律效力，BTC更是在多个国家被明令禁止。如支付宝和微信支付一类的电子支付，准确来说只是一种技术手段，真实交易的依然是人民币本身。实际上这也提示了我们DC/EP要以技术实现为前提，并在保证基础设施的情况下才得以完全展开其功能。
4.离线支付
离线支付就是一个真实的技术实践方向。DC/EP支持双离线支付功能，这是令人兴奋的特征。虽然，中国移动通信网络基础设施良好，但是在偏远山区、特殊场景下仍然需要实现双离线功能支持交易，以往这种情况只能依靠纸币交易。例如，双离线功能对精准扶贫意义重大，受助方不必在自身接入移动网络的情况下就可以正常的消费。如果DC/EP顺利在国外地区推广，也不必强求使用者所在区域一定有完善的移动通信网络。
5.运营模式
现有的运营模式采用的是双层结构，即央行将钱发给商业银行，商业银行再将钱拨付给民众。DC/EP理论上可以跳过商业银行，但考虑避免对现有货币体系造成较大影响，仍然采用双层结构。电子支付可以理解成在商业银行下再设一层的三层结构。Libra由Libra协会领导，在第一版的白皮书中说明具有“经销商”，似乎也呈现双层的结构。当然BTC等区块链货币强调去中心化，所以并无领导机构。
简单的来说，如果DC/EP和Libra都得以顺利推行的话，DC/EP和Libra无疑都是强大的选手，DC/EP最大的优势在于法定地位和安全性，其在中国境内的落地基本没有悬念，也没有对手。而Libra的优势在于Facebook的全球活跃用户超过20亿，在2019年第四季度Facebook90%以上的新增用户来自海外，其中亚太地区占比达50%。亚太地区或许会成为未来竞争的主要区域之一。当然，这要有一个前提就还是Libra在区域内可以合法使用。
数字货币竞争的“焦点”
如果将BTC推出作为数字货币的1.0时代的话，当中国央行发行DC/EP时，这就可以算作进入2.0时代了。
国内财经作家宋鸿兵曾写过一本畅销书《货币战争》，书中所述未必全经得起推敲，但这套书成了许多人的金融启蒙之一，不知几年后，会否再有一本《数字货币战争》诞生。
财华社曾在2019年7月7日发表文章《Libra的使命，用不完美平衡不完美》中称，面对现有金融系统的不足，共有三种改良途径：
“第一套解决方案是金融体系内的渐进式改良，这样改革的是以疏导为主，鲜有触及根基的改革。第二套就是类似比特币这样的体系外的改良，重建一套新系统试图替代旧系统，却推进困难。
试想一下，如果在现有的金融体系外再建立一套货币金融体系，它并不是为了击败现有的金融体系，而是为了与现有的金融体系相融，以此来弥补现有金融的缺陷。同时，这套新的货币金融体系自身也是有缺陷的，它也需要现有的金融体系来补足它。这两套系统间互相弥补，互相制约，实现动态平衡。
这是否是实现货币系统改良的最佳途径呢？”
完美本来就是一个伪命题，缺陷才是常态。Libra在第一版白皮书中提出了“完美的”解决方案，最终被无情的现实击败，只能推出更无聊的且缺乏想象力的第二版白皮书。
从全球范围来看，数字货币竞争关键点在哪？这并不是在于使用哪国主权的稳定币，或是使用哪家大型商业机构作为信用背书。核心在于新的数字货币系统相较于旧的体系究竟为广大的用户解决了什么问题？传统的货币金融系统有着根深蒂固的结构性问题难以解决，新兴的数字货币无论是从技术上，还是实践上都提供了解决这些老旧问题的可能性。
谁在这方面做得最好，全球的用户就会如潮水一般，不可阻挡的加入其中。主权数字货币竞争的OG时代才刚刚开始。