去年2月，美国总统奥巴马签署提高债务上限法案，授权财政部在当时约17.2万亿美元债务规模的基础上继续发债，直到今年3月15日。如今，债务违约的倒计时再次启动，如果在11月或12月份财政部用光"非常规举措"之前不解决债务上限问题，美国或将违约。
债务上限纷争在2011年曾导致美国政府濒临违约，同年标普因此风险首次下调美国的AAA评级，2013年还迫使美国联邦政府17年来首次关门16天。
这次，美国会违约吗？几乎不可能。两党派就上调债务上限展开的"口水战"会让市场起伏不定并让经济增长受挫吗？很可能会。为什么这次和以前会有所不同呢？
实际上，由于与2016年的总统大选联系紧密，美国此次的债务危机恐怕比2013年的危机更严重，民主、共和两党之间的“火药味”会更浓。
为了不让提高债务上限成为“无底洞”，在提高债务上限的同时，美国两党之间必须就如何调整财政开支达成协议。换句话说，就是双方要对削减哪部分的财政预算达成妥协。由于两党的政策立场大不相同，背后所代表的利益集团也有差别，因此削减什么领域的财政预算实际就成了两党对政治资源的争夺。而如今，距离美国下次总统大选也仅剩一年半的时间，现在对政治资源的调整势必会对大选造成较大影响。如果说输掉围绕财政调整的博弈就等于输掉总统大选的话，那么两党在这场博弈上押的赌注就比2013年更大了。
更激烈的博弈无疑意味着美国政府关门的风险更大。其实，有关美国债务持续增加所带来的风险何止于政府关门，这对于美国霸权，特别是以美元为代表的经济霸权也是一种长期的损害。
近日，人们讨论最多的就是美国的众多盟友都宣布或者积极考虑加入中国发起的亚投行（亚洲基础设施投资银行）。对此，美国的反应非常消极，甚至指责英国等盟友不与自己商量。其实，美国的盟友积极加入亚投行，无非是证明了这个由中国发起的国际金融机构以及与此相关的“一带一路”等构想是可以为广大国家带来实惠和利益的，是对现有国际金融机构的有益补充。
可以预计，即将到来的美国债务上限的危机最终很难以某种永久性的安排而结束，这就意味着，债务到达上限以及由此引发的国内政治危机会像“定时炸弹”一样，在美国爆发。而美国无限借贷以维持经济运行的模式本身就已经饱受诟病，再加上由此引发民主共和两党“内斗”的不断加剧，美国很难再成为二战后期那个令人信服的经济发动机。因此，当中国提议的“一带一路”、亚投行等新的机会出现时，众多国家自然就不愿再把“鸡蛋”放在美国这“一个篮子”里。