在今年的市场环境下，债券市场最好的策略可能还是坚守。
周一晚间海外市场大幅波动，风险资产大幅下跌，美债10年跌破1.2%。导致这个变化的还是因为海外疫情再度爆发，叠加一些地缘政治的问题。
对于疫情问题，我们认为不可小视这个问题。实际上，上周下半周海外市场疫情就再度反弹，全球似乎已经进入第三波反弹阶段。包括英国，美国和亚洲一些国家，疫情都出现明显的反弹。但目前很多国家似乎已经放弃抵抗，就当疫情是感冒，要解除封锁，重启经济。
问题是，新冠疫情真的只是感冒吗？如果得了感冒是可以不用治疗，就可以自然治愈的；感冒的传染性也不高；感冒没有后遗症。但是新冠疫情显然不是这样。
为什么海外这些国家要重启经济？还是国外那些政府在防控疫情和保持经济之间选择了后者，毕竟如果不重启经济，虽然不会得病，但可能饿死。我们无意去评价这种选择的对错，这其中涉及到价值观，对自由理解等多个方面的差异。我们只是担心，现在为了经济而解除管控，未来会不会因为疫情再度恶化又加强管控，这样反反复复的，最终对经济的冲击反而更多。换个思维，加强管控，让疫情彻底控制后，再去重启经济，虽然短期经济下滑可能比较严重，但是从中期看，也许代价是最低的。其实很多事情都是这样，你越是不想短痛，就可能面临长痛。所以，长痛不如短痛，还是有一定的道理。
不管政府怎么选择，今天海外市场的风险资产的暴跌，充分说明，金融市场对疫情还是非常担心的。顺着这个逻辑走下去，后期伴随着全球第三波疫情的开始，海外风险偏好回落，美债利率下行。那么延伸到对我们国内的影响：
（1）疫情输入的压力很大。如果国外都不管不顾，重启经济活动，人员流动一定会更频繁，意味着我们面临较大的输入疫情的压力。
（2）海外经济下行压力，也会拖累我们的经济。此前，海外疫情严重，他们封锁经济，我们产业链对他们替代，出口好。但是这一次是海外经济重启，疫情再严重，他们也要重启，所以一方面海外总需求会因为疫情严重而下滑，出口也会因为他们重启经济而回落。一旦未来出口不行了，支撑中国经济的一个重要因素也就消失了，所以央行全面降准还是有一定的前瞻性和必要性。
此外，周一一级市场也有变化，有省份地方债发行更“市场化”。如果随后有更多的省份选择地方债“市场化发行”，会发生什么？
（1）首先，目前所谓的市场化发行，就是压低地方债和国债利差。这说明地方债的供需是利于地方债的，也就是供给太少了。如果供给多，很多地方的地方债也不太敢压低利差。从这个角度而言，市场化发行是有客观环境做保证的。
（2）其次，如果地方债和国债利差缩小，从性价比上看，地方债不如国债了。考虑到地方债依然有20%的风险权重，地方债和国债至少要20bp利差，现在把地方债和国债利差压低，则更体现出国债的性价比更高。这样以来，可能会变相导致国债利率下降。
（3）从情绪上看，市场会担心后面地方债都市场化发行，导致地方债收益率比现在更低，而现在欠配机构也很多，这样以来，会加快欠配机构的入场速度。
当然，不管是海外的情况，还是国内的情况，其实都说明了一个问题：疫情还没有真正的过去，经济未来的压力也客观存在。应对这些压力，需要央行持续保持宽松。美债利率已经从1.9回到1.2，打回了原形，我们的国债利率还会远吗？
回顾今年的债券市场，从前期的平淡到最近的逐渐热闹，似乎变化的有点快，很多机构对此不是很习惯甚至是不理解，也没有做好准备导致现在欠配压力很大。但从另外的角度看，即使没有疫情的影响，似乎全球经济也已经不是很乐观：庞大的债务压力，看得见的人口红利的消失趋势，还有全球化的逆流等等。所以全球短期内，看似面临较大的通胀压力，但长期看，通缩才是最终的结果。
所以，影响债券市场走势的各种因素中，偶然中有必然，必然中也存在偶然，如何应对可能才是关键。我们建议还是抓住必然的趋势，忽略偶然的因素。目前坚定持有债券，不去折腾，不去择时，或许具有更现实的意义。