作为“多事之秋”的一个评判标准，进入10月以来，美国总统特朗普对美联储，以及自己提名的、包括主席鲍威尔在内的多名联储官员货币政策决定大加攻击。
彭博社指出，有一方观点认为，特朗普的“雪崩式批评”恰好对准了本轮加息计划的软肋：总统质疑在通胀很低的时候坚持加息，是否应算作加息步伐过快？特朗普周二接受福克斯采访时称：
“我面临的最大威胁就是美联储，因为他们加息过快。看看最新的通胀数据，还是非常低的。”
美国8月和9月通胀数据均意外降温。8月消费者价格指数（CPI）由上月同比增幅2.9%放缓至2.7%，服装价格创70年来最大跌幅，排除食品和能源的核心CPI同比涨2.2%，弱于预期2.4%。9月CPI同比涨2.3%，弱于预期2.4%，核心CPI同比2.2%，弱于预期2.3%。
从前主席耶伦时期开始，美联储更看重的通胀指标是个人消费支出（PCE）物价指数。最新数据显示，8月PCE物价指数环比涨0.1%，符合预期，同比涨2.2%，小于前值2.3%；排除食品与能源的核心PCE环比零增长，弱于预期的涨幅0.1%和前值增长0.2%，同比2%持平于美联储通胀目标。
自由派经济学家和诺奖获得者保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）上周也曾表示：“虽然特朗普的建议非常非常坏，但我也认为美联储加息过快了。特朗普有一点是对的，通胀不是问题，至少现在看来如此。8月核心PCE物价指数同比涨幅正好符合联储目标。”
9月FOMC会议纪要显示，多数美联储官员因担心通胀而要求加息，但几乎没有市场参与者预期通胀会继续升温，美联储也正因此受到特朗普和其他人士的抨击：
他们指责美联储在通胀压力不大的情况下仍在继续加息。9月纪要显示，16位美联储理事和地区主席中，有9人预计明年至少升息三次，其中5人预计会升息更多。
市场明显落后于美联储，并认为美联储可能会相对较快地停止加息。市场预期与联储态度出现背离的原因主要是：市场过于聚焦通胀，而忽略了美联储对金融稳定、抑制资产价格的呼吁。鲍威尔多次指出，比起通胀来说，金融市场过热对经济过热构成了更大的风险。
上文提到的彭博社分析文章称，鲍威尔今年2月上任后的一大特色是，指出过去两次经济衰退的触发因素不是通胀失控，而是金融市场失衡和不稳定性。但外部观察者认为，当通胀依旧疲软时，可能不容易为货币政策收紧来打击金融失衡正名化。
这不仅面临政治压力（特朗普自称喜欢“低利率”和“弱美元”），国会也没有授权美联储去阻止不可持续的股价激增（2001年经济衰退前夕）和房价激增（2008年次贷危机前夕）。如果鲍威尔时期的美联储更倾向于通过收紧信贷环境来提前遏制资产泡沫的破灭，难免看起来更为鹰派。
也正是出于这样的担忧，美国长短端收益率在周三FOMC会议纪要发布后齐涨，进而拖累美股周四重挫，收盘前两小时，道指跌500点、纳指跌200点、标普500指数跌2%。上周因美债收益率蹿升过快而引发的美股回调恐慌再一次被触发。
不过彭博社专栏作家Tim Duy发文称，市场应该放轻松，因为美联储知道自己在做什么。9月会议纪要证实了一个猜想，即不少美联储官员支持加息至超过中性利率。但目前通胀过于疲软，以至于市场无法想象央行会继续“盲目地”加息，直到一个限制经济增长的水平。
他认为，美联储对到2020年之前的加息路径设定只是预期，而非承诺。如果经济走势不佳，很大概率是美联储会及时用放松政策来作出回应。但在经济势头良好时，通胀抬头迹象以及通胀预期不再锚定在2%目标的可能性，被美联储视为对经济的首要威胁：
“纪要注意到，一些与会官员认为，通胀可能在一段时期内温和超过2%，说明美联储目前不打算用激进加息来回应通胀的温和上涨，也没有对通胀感到恐慌。
这种态度带来正反两种风险。一方面，如果美联储预期更疲软的经济增长会导致通胀压力消退，将转为更宽松的货币政策立场；但通胀及通胀预期上行更令人担忧时，美联储将不能或不愿意来回应恶化的经济状况，那时的美联储行动更值得担忧，可能会激进加息导致经济衰退。”
文章认为，一系列的通胀意外冲击包括：关税政策和更高的能源价格、充分就业环境、财政刺激引领的经济增长等。到目前为止，还没有这样的环境出现。但1960年代的前例也不容忽视：
“当时失业率与现在一样低（今年9月非农失业率创1969年底以来最低），衡量失业率与通胀关系的菲利普斯曲线也是趋平，当时也是财政支出加速，无视失业率下降趋势。随后菲利普斯曲线趋平的状态突然被打破，通胀开始跳涨，导致了1970年代的美国大通胀时期（Great Inflation）。
目前，美联储不认为1960年代的状况会重演，认为逐步加息足够来消散物价压力，并令通胀预期锚定在联储目标附近。因此投资者真正应该关注的警示信号是，美联储认为通胀过热是对经济的首要威胁时，会选择一个更容易触发经济衰退的货币政策路径，即关注通胀预期锚定的变更。”