财联社9月19日讯（编辑 周子意）对于欧洲正面临的日趋严重的能源危机，美国盖特斯通研究所（Gatestone Institute）的高级研究员Peter Hoekstra 近日发文称，如果欧盟为其能源和气候目标制定了一个理性的计划，而不是一个理想化目标，那么当前的能源危机是可以避免的，但可悲的是目前欧洲的能源解决方案偏理想化，未来注定要失败。
Hoekstra在特朗普政府期间担任美国驻荷兰大使，并曾在美国众议院担任情报委员会主席。他目前还担任美国智库安全政策研究中心（Center for Security Policy）顾问委员会主席。
欧盟领导人认为欧盟及其成员国“必须采取行动”。在欧盟层面，现在似乎达成了一种共识，即必须尽快重新设计整个欧洲能源市场结构。
Hoekstra表示，欧洲方面似乎希望能源市场的重构能够在2023年初完成，但问题是，欧盟成员国目前公布的一些举措并没有为长期可行的能源解决方案奠定基础。
能源危机的打击
欧洲能源危机导致个人和企业备受能源价格上涨的打击。随着俄罗斯天然气工业股份公司（Gazprom）彻底关闭了向德国输气的“北溪1号”管道，以及减少对法国能源巨头Engie SA的天然气供应，欧洲能源价格应声大幅上涨。
Hoekstra表示，每月400到600欧元的水电费在欧洲并不罕见，大多数欧盟国家的能源价格都上涨了8倍。
德国的电价在8月末一度突破1000欧元，飙升至1050欧元/兆瓦时；而去年每兆瓦时的电价大约只有85欧元。相较于德国，荷兰则更加依赖俄罗斯的能源，遭受的打击也更加严重。
Hoekstra指出，由于能源价格大幅上涨，一些公司最终产品的成本也跟着上涨，导致客户对产品的需求减少了50%，公司的产量也随之削减。
与此同时，挪威国家石油公司（Equinor）估计，欧洲的电力公司将需要筹集1.5万亿欧元，以弥补与能源价格飙升相关的保证金追加需求。
欧洲能源危机归咎于自身
欧洲的能源危机不是一夜之间形成的，也不可能在一夜之间得到解决。尽管欧洲政客们将这一切归咎于俄乌战争，但实际上根源更深。
欧盟多年前就对所谓的可持续发展和绿色能源做出了承诺。
今年年初，德国为了实现自己的“气候乌托邦”，决定更加依赖俄罗斯的天然气，同时转向输供电不那么可靠的风能和太阳能发电。同时，他们也设想，尽管能源成本会不断上涨，消费者依旧愿意支付更高的价格。
德国崇高的可持续气候目标并没有把更清洁且可靠的核电考虑在内。今年1月，德国仍关闭了剩余6座核电站的一半。
这种幻想成为了整个欧盟的典范，所以欧盟对目前这种结果不能责怪任何人，Hoekstra称。
结果是，欧洲的企业、家庭和个人将被迫承担不明智的政策决定带来的负面影响。
依靠煤炭拖延时间
据报道，德国、奥地利、意大利和荷兰现在正在重新使用燃煤电厂，以节省天然气的使用。有专家表示，德国政府正“试图用煤炭拖延时间，以便拿出一个更可持续的长期解决方案”。
德国最近宣布，将保留即将关闭的两座核电站作为备用，以防万一。
一些国家已经单方面实施了措施——从实施价格上限到直接发放政府补贴，以应对危机带来的直接成本。
欧盟本月初已经要求成员国在今年冬天削减15%的能源使用量。在俄罗斯的天然气供应问题上，欧盟委员会主席冯·德莱恩警告欧洲要为“最坏的情况”做好准备。
Hoekstra称，欧盟领导人面对民众表功，却只字不提他们做出的决定把国家置于这场危机的首位。
注定失败
若是欧盟制定了一个理性的气候方案，而不是基于不切实际的目标，那么当前的整个危机是可以避免的。
他认为，总体来看，欧洲以往制定的能源和气候解决方案是建立在以下几点的希望之上的：第一，消费者会接受更高的价格；第二，俄罗斯能源供应是可靠的；第三，风能和太阳能的电池存储技术会足够强大，可以应对“风不吹、没有太阳光”等恶劣情况。
可悲的是，该方案总是注定要失败，不过它为一些完全基于幻想的“解决方案”提供了警醒：任何长期的解决方案都必须包括可靠的电力生产、可持续能源和大范围的强大电网。